Оби-Ван Кеноби, экономист общественного выбора
Могут ли «Звездные войны» стать межгалактическими воротами для лучшего понимания теории общественного выбора[1]? Оби-Ван Кеноби, который скоро обзаведется собственным сериалом[2], не только один из величайших джедаев вселенной и мастер риторики[3], но и мудрый учитель политической экономики.
Предупреждение Оби-Вана
В «Атаке клонов»[4], защищая сенатора Падме Амидалу от угрозы убийства, Энакин Скайуокер и Оби-Ван обсуждают планы безопасности, отчаяние Энакина из-за матери и растущую привязанность Энакина к Амидале. Оби-Ван напоминает Энакину, что Амидала — политик. Оби-Ван говорит: «...не забывай, что она политик, а им доверять нельзя».
«Атака клонов» (2002) — откровенно политический фильм, отмечает профессор Энн Ланкашир[5], а Касс Санстайн[6], американский учёный в области юриспруденции, настаивает на политическом контексте всей саги в целом. Но вернемся к «Атаке клонов». Комментарии Оби-Вана переходят в плоскость экономики общественного выбора,но без тени нигилизма, ведь он не утверждает, что у нас вообще не должно быть политиков. Он ссылается на положение, которое занимают политики в соответствующей правительственной системе «Звездных войн», т. е. в Галактическом Сенате[7].
Заблуждение Энакина
Отвечая на предостережение Оби-Вана, Энакин демонстрирует романтическое отношение к политикам, а также свои чувства к Амидале. Энакин говорит: «Она не такая, как другие в Сенате...». Многим гражданам присуще подобное нереалистичное представление о непогрешимости отдельно взятых политиков, выборных должностных лиц и даже государств, или, по крайней мере, тех, кто предоставляет этим деятелям кредит доверия.
Оби-Ван ловко парирует реплику Энакина и развивает свою мысль: «По моему опыту, сенаторы беспокоятся только о том, как угодить тем, кто финансирует их кампании». Оби-Ван призывает Энакина сосредоточиться на стимулах, а не на конкретных людях или их мотивах. В этом и состоит ошибка Энакина. Оби-Ван не приписывает политическим деятелям злые или пагубные мотивы, так как это было бы ошибкой с точки зрения основной логики общественного выбора. Независимо от мотивов конкретного индивида — будь он хоть праведником, хоть подлецом, хоть джедаем, хоть ситхом — его поведение диктуется в основном стимулами. Неважно, говорим ли мы об Амидале, магистре Йоде, Шми Скайуокер, Джа-Джа Бинксе, Дарте Вейдере или императоре Палпатине, — стимулы влияют на поведение индивидов, как на рынке, так и в политической среде. В этом суть экономики общественного выбора, или политики без романтики.
Оби-Ван продолжает: «И они совершенно не боятся пожертвовать ценностями демократии, чтобы получить эти деньги». Сенаторы могут высоко ценить демократию, но у них есть стимулы пренебрегать этими ценностями и, возможно, искажать их. Со всей пылкостью юношеского максимализма Энакин отвергает аргументы Оби-Вана, говоря: «Давай только без лекций об экономике и политике».
Позднее в этой же сцене Энакин говорит: «...и кроме того, ты обобщаешь, канцлер не похож на коррупционера». Оби-Ван, защищая свою логику общественного выбора, отвечает: «Палпатин — политик, и я заметил, что он очень ловко играет на страстях и предрассудках сенаторов». То есть Палпатин использует других не на благо Республики, а в собственных корыстных целях. Однако за мгновение до того, как они спасают Амидалу от ядовитых многоножек, Энакин в полной мере проявляет романтизм, заявляя: «Я думаю, что он [Палпатин] — хороший человек».
*- Политики служат общественным интересам.
- Но ими также движет личная выгода, верно?
- …
- ...ими также движет личная выгода, верно?
Такие мотивы не относятся к Оби-Вану и не соответствуют логике общественного выбора. Люди реагируют на стимулы, даже сенаторы и канцлеры Галактического Сената. Возможно, если бы Энакин прислушался к Оби-Вану, то смог бы не поддаться влиянию Палпатина и осознать свою связь с темной стороной.
Общественный выбор для всех галактик
Логика общественного выбора[8] остается актуальной в реальном мире, даже для насущных политических противоречий.
Что бы ни делали политики — тратили скудные налоговые средства на инфраструктуру[9] или конфликт[10] в Украине, вызывали своими действиями инфляцию, вводили регулирование и тарифы на детские смеси[11] или тесты COVID-19, продлевали закрытие школ[12] — они реагируют на стимулы, с которыми сталкиваются. Такие поведенческие реакции не связаны с принадлежностью к республиканской или демократической партии — в реальном мире нет светлой и темной стороны, кроме того, они не связаны с конкретными персонами у власти. Однако они связаны с выбором, который делают люди в ответ на стимулы: привлечение голосов, финансирование кампании, престиж, расширение штата сотрудников и т. д.
Возможно, нам следует уделять больше внимания Оби-Вану, его логике общественного выбора и более глубоким проблемам политической экономики, которые гениально показаны во франшизе «Звездные войны». Нам также было бы полезно развить здоровое недоверие к политикам, канцлерам и «хорошим» мужчинам и женщинам, которых мы избираем. И мы могли бы уделять больше внимания правилам — или отсутствию правил — для политиков, чтобы ограничить предполагаемые злоупотребления.
Эта статья предоставлена Байрон Б. Карсоном, III и Американским институтом экономических исследований в соответствии с международной лицензией Creative Commons Attribution 4.0. Оригинал можно найти здесь.